| 1 | swssws
Очень понравилась! жаль что при увеличении качество компрессии удручающее. с чем это связанно ? с авто уменьшение или обработкай софта. Жду ответа . | |
|
| 2 | vadimy
я не совсем понял - о чём речь.
если об отсутствии чёткости, то, возможно, виноват исходник.
снимал без штатива и не смотря на стабилизатор все кадры в серии получились с небольшим смазом.
хотя не думал, что это будет заметно.
Или отфокусировался на ближних камешках.
А компрессия здесь стандартная. Деталей мало. Более детальные снимки жму сильнее... | |
|
| 3 | swssws
я спрашивал ты сам подгоняешь под 500 кб или сайт авто уменьшение и если сам то лучше уменьшать размер чем качество
я качества jpg ставлю не мение 90% и регулирую размерам в ACDSee это очень удобна там есть предварительный расчет величины файла
| |
|
| 4 | vadimy
то же самое есть и в фш.
я подгоняю фото сразу под несколько сайтов, где условия приёма фотографий разные. на одном из них принимают вес не более 150 кб. это крайне мало, но ничего не поделать.
потому часто жму с качеством 40-50. пока особых изменений и артефактов не замечал. вот ниже 40 уже появляются заметные артефакты.
а здесь, если не ошибаюсь, выставил 60-70. но и без того файл лёгкий получился.. | |
|
| 5 | |
| 6 | vadimy
нет, так нельзя сравнивать.
размеры то разные.
надо сравнивать равные по размеру, но разные по "весу".
к стати, заметил, что разные программы ужимают по разному.
видимо много зависит ещё от алгоритма сжатия... | |
|
| 7 | |
| 8 | vadimy
наверное от глаз так же много зависит.
я, с моим минусом, отличий почти не уловил.
только вплотную посмотрев, предположил, что первый вариант более качественный. | |
|
